【案件回顾】
2026 年 1 月 27 日，英国高等法院登记受理 2026-cv-00899 号案件。
原告为时装品牌Maria Hayden，由伦敦精品律所 Keith 代理；被申请人系同品牌欧洲总部，负责研发与生产。
原告诉称集团员工泄露关键版型与供应链配方，要求发布临时限制令（TRO），并主张逾六千万英镑的经济损失及持续性禁令。
若禁令获批，被申请人所有欧洲工厂将被迫停线，单日停工损失即超过二百五十万英镑。
【法途Lawtrot受托后的首要目标】
1.迅速解除 TRO，以防生产链被掐断；
2.调查真正的泄密源，遏制索赔金额的无序扩大；
3.在不激化双方商业关系的前提下，尽量压低最终和解金。
【关键举措】
（一）自愿 Undertakings 换取 TRO 解除案件受理当晚，法途Lawtrot与对方律师连夜磋商，提出一份覆盖四十八小时的自愿 Undertakings：
• 冻结涉案文件的内部访问权限；
• 指定第三方 IT 取证公司对服务器实施镜像；
• 向法院提交阶段性审计报告。
法官在次日上午紧急听证中认定，上述 Undertakings 已能满足“保护证据、防止继续侵害”的双重需求，于是撤销了原定 TRO。生产线得以无缝运转，客户直接避免约五百万英镑停产损失。
（二）跨境申请 AntonPiller 令TRO 解除后，法途Lawtrot转守为攻：
1.通过集团在西班牙、德国的关联实体，迅速收集潜在涉案终端；
2.在英国提出 Anton Piller 紧急动议，并同步递交欧盟层面的执行请求；
3.法庭核发后 48 小时内，于三国四址同步实施搜证。搜出的邮件链和外部付款记录显示，真正的机密流向系供应商第三方人员所为，而非集团总部“系统性泄密”。这组证据成为谈判转折点。
（三）多线谈判
锁定上限 8 百万英镑原告最初坚持 6 千万索赔。
借助新取证材料，法途Lawtrot构建“单点偶发事件+供应商自负责任”的抗辩框架，并测算实际可量化损失仅为八百五十万至一千万英镑。双方随后进入 JET-ADR 调解程序：
•法途Lawtrot承诺升级信息安全合规体系、承担部分独立审计费用；
• 原告接受一次性经济补偿 800 万英镑，放弃未来同一事实基础上的所有诉请；
• 双方共同发布声明，明确“未发现集团高级管理层故意或重大过失”。该金额不足原告初始诉求的 13%，也远低于业内同类案件平均 20%-30% 的赔付率。
原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/3013028.html
没有评论:
发表评论